Jdi na obsah Jdi na menu
 


Zde je prostor pro Vás

27. 5. 2008

Vzhledem k požadavku na možnost pokládat dotazy jsem zřídila tuto sekci, kam jednak můžete napsat Vaše připomínky, a druhak se zeptat na všeobecné otázky. Pokud byste měli dotaz individuálního charakteru, využijte raději email nebo icq.

K. B.

 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

Co na první seminář - pro Karolínu

(Kamila Bubelová, 24. 9. 2014 16:12)

Milá kolegyně,
seznam témat jednotlivých seminářů je vyvěšen na webové nástěnce fakulty a můžete si jej volně stáhnout.
Tam se dozvíte, že obsahem prvního semináře je vstupní test týkající se historických a kulturních kontextů římského práva, takže doporučuji stručně si zopakovat římské dějiny ve středoškolském rozsahu.
S sebou postačí přinést hlavu a psací potřeby :-D

Seminář

(Karolína Pálková, 23. 9. 2014 21:10)

Chtěla bych se zeptat ohledně pátečního semináře, jestli si sebou máme něco přinést. A pokud ano, kde to najdu?

Pro Tomáše podruhé

(Kamila Bubelová, 28. 4. 2014 16:11)

Vyjemnovat prameny nestačí. Každý z nich musíte charakterizovat a případně uvést i příklad.

Pro Tomáš

(Kamila Bubelová, 28. 4. 2014 15:20)

Váš dotaz je nejasný; z čeho jste přesně zmaten? V některých otázkách se u zkoušky ptáme na všechny prameny práva povšechně, a v některých na konkrétní prameny práva podrobně... čemu přesně nerozumíte?

Otázka č. 3

(Tomáš, 28. 4. 2014 15:44)

Víceméně mě mate ta otázka Č. 3 - jelikož otázka se týká pramenů poznání - jde mi tedy o to, jestli zde opravdu stačí vyjmenovat ty prameny poznání (viz Skřejpek) a nebo zahrnout všechny prameny včetně těch produkčních ..děkuji.

Ot. 3

(Tomáš, 28. 4. 2014 11:12)

Mě by zase zajímalo, co všechno patří do otázky č. 3. Dle Skřejpka jsou
PRAMENY POZNÁNÍ: právní texty, literární texty, epigrafické památky, numismatické památky a archeologické nálezy.
a prameny v období království a republiky : obyčejové právo, královské zákony, lex, LDT, plebiscitum, senatus consultum, iurisprudentia a edicta..Jenže pak jsou tu ještě otázky č. 6. a 7... jsem zmaten.

Otázka č. 1

(Tereza, 27. 4. 2014 13:44)

Vážená paní doktorko, měla bych dotaz ohledně otázky č. 1 - jednotlivé okruhy vlivu ŘP. Jsou tím myšleny jednotlivé recepční školy jejich, nejvýznamější představitelé: škola glosátorů a komentátorů, mos gallicus atd..? Děkuji

Re: Otázka č. 1

(Kamila Bubelová, 27. 4. 2014 13:57)

Ano, otázka směřuje k právním školám. Ale nezapomeňte zmínit také vliv římského práva v Anglii a Rusku (to jsou země, kde klasická recepce neproběhla). Existuje i problematika vlivu římského práva na právo islámské, ale to je příliš komplikovaná otázka, kterou jsme navíc nepřednášeli, takže tu zmiňovat nemusíte.

ustanovení LDT formulována kazuisticky

(Alice, 14. 11. 2012 16:06)

Vy mě ale trápíte a napínáte, už se mi o LDT i zdá! Další pokus, snad Vás to neomrzí a trpělivost si zachováte: Deska VI: obhájci ..........žádají, aby ..podle zákona, který sám vydal, vyhověl právním nárokům ve prospěch svobody.

Re: ustanovení LDT formulována kazuisticky

(Kamila Bubelová, 14. 11. 2012 16:44)

Tentorkát trefa do černého :-D

Re: Re: ustanovení LDT formulována kazuisticky

(Alice, 15. 11. 2012 16:29)

Děkuji za neuvěřitelnou trpělivost a pomoc.

ustanovení LDT formulována kazuisticky

(Alice, 13. 11. 2012 14:34)

Deska X: Cic.De leg.II 24,61: zřizovat hranici nebo nový hrob do vzdálenosti 60 stop proti vůli vlastníka cizích stavení zakazuje. ???

Re: ustanovení LDT formulována kazuisticky

(Kamila Bubelová, 14. 11. 2012 11:55)

Kdepak. To je přece stejné, jako naše současné předpisy. Říká se tu, co nikdo nesmí činit. Nepopisuje se zde, že Gaius zřídil hrob ve vzdálenosti 30 stop a soud rozhoduje, jak proti němu bude postupovat. Chybí tomu casus.

Pro Alici

(Kamila Bubelová, 13. 11. 2012 10:26)

Vidíte :-D sama jste si odpověděla, ačkoli to asi nevíte. Je to obecné ustanovení, ne konkrétní případ. Proto toto ustanovení není kazuistické. Zkuste hledat dál.

ustanovení LDT formulována kazuisticky

(Alice, 13. 11. 2012 13:07)

Děkuji za svatou trpělivost. deska III: nesplní-li rozsudek a nezaručíli se nikdo za něj na soudě, ať ho odvede ....... - vztah ke konkrétní věci dluhu - dle mého názoru ANO, toto ustanovení je formulováno kazuisticky nebo dále např. deska IV: jestliže otec třikrát prodá syna, budiž syn osvobozen od otcovské moci. Chápu již věci správně?

Re: ustanovení LDT formulována kazuisticky

(Kamila Bubelová, 13. 11. 2012 13:12)

Bohužel ne :-D Nejde o žádný konkrétní případ. Každý, kdo bude mít dluh, bude takto souzen, a každý otec, který třikrát prodá syna, ztratí nad ním moc. Nikde v těcho textech není popis, že by pan X učinil toto nebo ono... Kazuistika je od casus, konkrétní soudní případ, kauza. Ta zde chybí.

ustanovení LDT formulována kazuisticky

(Alice, 13. 11. 2012 10:05)

Děkuji za reakci a následné vysvětlení. Např. v případě textu: Je-li překážkou nemoc nebo stáří, ať mu ten (kdo volá na soud) dá potah, nebude-li chtít, nemusí mu ho dát. Dle mého názoru konkrétní řešení situace, byť v obecném měřítku.
Hezký den.

Kazuistika v LDT

(Kamila Bubelová, 13. 11. 2012 8:18)

Milá kolegyně, mýlíte se. Rozhodně se ne celý LDT skládá z kazuistických ustanovení, např. kde nějaké vidíte na první desce? Zkuste mi nějaké, o kterém se domníváte, že je kazuistické, napsat, a já Vám vysvětlím, jestli a proč ano či ne.

ustanovení LDT formulována kazuisticky

(Alice, 12. 11. 2012 21:55)

Dobrý večer,
prosím o radu a možná se ptám zcela blbě, nic méně po práci mi to nějak nemyslí: mám-li za DÚ vypsat z textu LDT kazuisticky formulovaná ustanovení (rozhodnutí v konkrétním případě) tak více méně opisuji celý text LDT (až na světlé výjímky).
Omlouvám se za tak primitivní dotaz, na rozdíl dotazů zde uvedených.

intestátní posloupnost po osobách in mancipium

(Katka, 17. 6. 2012 0:25)

Dobrý den/ večer paní doktorko,

mám na Vás dotaz ohledně otázky č. 89, kde mi přesně není jasná část s intestátní posloupností po osobách in mancipium. Je možné - vysoce pravděpodobné, že jsem to někde v materiálech přehlédla, snažila jsem se na to jít logicky a nevím v tomto případě jeslti je to správná cesta:)

Pokud můj syn něco provede a já ho budu mancipovat do jiné rodiny, aby si to tam odpracoval a on tam bude v postavení otroka. když při výkonu práce zemře, kdo bude dědit? za předpokladu, že má nějaký majetek z peculia. Pokud by umřel před tím, než dokončil práci, zdálo by se mi to fér, aby to dědictví dostal ten pater familias rodiny, kde byl v postavení jako otroka... jenže, je to i v případě, kdy zemřel těsně po vykonání práce, ale nebyl ještě mancipován zpět? neměl by mít na dědictví nárok tedy jeho pater familias - myslím toho, který ho mancipoval do rodiny, kde umřel.

děkuju za odpověď, nějak mi to celou noc vrtá hlavou:)


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

následující »